TEXCIS TRADE - Профессиональное Телекоммуникационное Оборудование
Адрес: 117279, Москва
ул. Профсоюзная 93A
 
Тел: +7 (495) 500-03-02
На главную
Карта сайта
Написать письмо

Новости

05.11.2020

Обзор четырех бюджетных SSD на контроллерах Silicon Motion с терабайтом TLC- и QLC-памяти

Обзор четырех бюджетных SSD на контроллерах Silicon Motion с терабайтом TLC- и QLC-памяти

Глядя на выкрутасы в сегменте бюджетных SSD, может возникнуть ощущение, что твердотельные накопители со временем становятся более медленными. На деле, конечно, все немного не так. В топовом сегменте постоянно растут скорости и емкости за те же деньги. Массовый аналогичным же образом мигрирует с SATA на NVMe — что тоже приводит к приросту производительности. Активно развивается сегмент «недорогого NVMe» — когда-то его не было вовсе, а сейчас можно подыскать и что-то вменяемо-бюджетное. Без рекордов по производительности — но на уровне выше даже некогда топовых SATA-устройств. А вот с последними... дело дрянь. Некоторое количество моделей среднего и даже высокого уровня есть — но список их практически не обновляется. Бюджетка же постоянно «модернизируется» — но исключительно в одном направлении: дешевле, еще дешевле, еще дешевле дешевого. С использованием всех методов снижения цен. При том, что контроллеры уже дальше резать некуда (в основном и так применяются простейшие одноядерные безбуферные модели — четырех- или даже двухканальные), остается только играть с памятью. В чем «помогли» производители последней — начав активное внедрение QLC NAND. Глобально таковая нужна — справляется со многими нагрузками, а стоит дешевле, но полной универсальной заменой TLC во всех сферах применения накопителей пока не является даже по мнению разработчиков.

Делать накопители околоплинтусного уровня умеют далеко не только мелкие малоизвестные компании — подобная продукция встречается и в ассортименте крупных игроков рынка. За исключением разве что Intel и Samsung — минимальный уровень в исполнении этих компаний (QLC-накопители линеек Intel SSD 660p/665p и Samsung 860 Qvo) в рамках всего рынка минимальным не является, поскольку используются в них относительно мощные контроллеры — вплоть до поддерживающих NVMe. А самый низ бюджетного сегмента — это SATA-контроллеры Maxio MAS0902A, Phison S11, Realtek RL6468 или Silicon Motion SM2258XT и SM2259XT. С первыми возможны варианты в зависимости от памяти и прошивки, третий — редок (оно и к лучшему), что же касается последних, то они предсказуемо унылы в любых конфигурациях. Проблема не раз озвучена: принятый механизм SLC-кэширования — когда все данные пишутся исключительно в кэш, причем под последний можно задействовать практически все свободное место. При запасе такового можно быстро записать достаточно большие количества данных: от четверти до половины свободных ячеек (в зависимости от типа памяти — поскольку пишутся они в этом случае в однобитном режиме). Но когда «запас» кончается (а при нормальном использовании SSD скорее полон, чем пуст) приходится и кэш чистить, и новые данные как-то принимать... словом, скорость записи проваливается до неприличных значений. Для Phison S11, Maxio или «старших» модификаций контроллеров Silicon Motion возможны разные варианты поведения — определяемые конкретной прошивкой под определенную память. DRAM-less контроллеры Silicon Motion в любом случае работают только в таком вот режиме.

Однако нельзя сказать, что он совсем уж бесполезен или всегда вреден. При работе накопителя в качестве «системного» серьезных проблем не вызывает: запись больших объемов данных требуется редко. Да и вообще — как бы не большинство операций записи — временные файлы, активно создаваемые системой и прикладными программами. Создаются, раз-другой читаются и удаляются — их вообще не нужно хранить долговременно. Да и кэш в таких условиях «чистить» специально не требуется обычно — место само освобождается при удалении временных файлов. В общем, львиная доля работы — именно с SLC-буфером, на оптимизацию которой и брошены все силы разработчиков. Тем более, бюджетные конфигурации SSD нередко даже читают информацию из «основного» массива медленнее, чем из кэша, так что им это нужно. И полезно. В итоге, правда, иногда получается нечто, именуемое частью пользователей оптимизацией под бенчмарки — поскольку у популярного CrystalDiskMark (да и не только) логика работы точно такая же (создаем рабочий файл при запуске, прогоняем тесты в его пределах, удаляем), «померить» им в современных условиях можно только скорость SLC-кэша. Но это побочный эффект — затевалось-то все совсем с другими целями, нежели радость «охотников за попугаями».

Но насколько этот подход полезен для самых-самых дешевых SSD емкостью 120-240 ГБ (которые часто покупаются исключительно «под систему» — основные массивы рабочих данных при этом остаются на жестких дисках) — настолько же он вреден в моделях большой емкости. Точнее, для операционной системы и прикладных программ все остается по-прежнему — но они занимают лишь небольшую часть емких SSD. Остальное уходит под файлы данных — которые записываются надолго, причем понадобиться могут далеко не сразу. И лучше бы их сразу записывать именно в основной массив — тем более, что большое количество кристаллов памяти позволяет сделать это относительно быстро. Если бы контроллер такой режим поддерживал — чего в бюджетной продукции чаще всего не бывает.

Зачем же ее при этом покупают? Основная и главная причина — цена. Если бюджетный терабайтник на SM2258XT/SM2259XT можно приобрести сейчас примерно за 8000 рублей (а часто — еще дешевле; особенно в онлайне во времена распродаж), то за «приличную» модель той же емкости придется выложить уже тысяч 10, а то и более. Для тех, кто помнит времена начала массового распространения твердотельных накопителей, когда за аналогичную (даже в твердой валюте) сумму можно было купить лишь 100 ГБ, а то и меньше, и последнее значение не кажется таким уж высоким. Но, если сравнить два одновременно лежащих на полке терабайтника за 8 и 10, то к первому потянутся и руки многих, способных купить и второй. Что уж говорить о случаях, когда денег реально в обрез — а приобрести модель такой емкости очень-очень хочется. Такое нередко происходит и по простым психологическим причинам — в ноутбуке был винчестер именно такой емкости, использовалась не вся, но менять на «маленький» SSD как-то странно, а с сохранением размера — в самый раз. Или, напротив, было 500 ГБ, но как-то маловато — так что хорошо бы увеличить и скорость, и емкость. Или в настольном компьютере уже есть что-то шустрое, но не очень крупное, а использование для части файлов (да хоть бы и для современных игр — которые бодро переваливают иногда и за отметку в 100 ГБ) жестких дисков на этом фоне начинает приводить в уныние — вот и хочется что-то большое, но недорогое «промежуточное». Тем более, что по средней стоимости гигабайта SSD терабайтной емкости сейчас «самые выгодные» — стоимость контроллера, платы, корпуса и работы по объединению всего этого равные при любой емкости, так что более всего заметны при низких емкостях, а вот на 2+ ТБ цены опять растут из-за меньшего количества предложений.

В общем, причины, по которым самые дешевые терабайтники являются еще и самыми популярными (терабайтниками же, конечно — так-то основные объемы продаж пока еще приходятся на четверть терабайта), подробно расписывать не приходится — они все просты и интуитивно понятны. Это в необходимости купить Optane SSD той же емкости нужно убеждать себя долго и упорно — да и то может не получиться по чисто техническим причинам. В данном же случае все легко примеряется на себя. Стоит ли поддаваться тяге к экономии — отдельный вопрос, на который каждому приходится самостоятельно искать ответ: универсального не существует. Мы же можем только немного упростить эту задачу, показав, как это работает. Делать выводы всегда тем проще, чем больше информации. Поэтому сегодня протестируем четверку типичных терабайтных накопителей на бюджетных SATA-контроллерах Silicon Motion. По традиции этой серии тестов все просто приобретены в магазинах — так что можно быть уверены, что такие там и продаются, а не производители специально подсунули нам более лучший мех.



Внутренний курс:

1 USD = 75.74 руб.
1 EUR = 92.07 руб.
 
на 05.12.2020
Внимание: все расчеты производятся только в безналичной форме.

Каталог:

Поиск по каталогу:

Обратная связь:

Помогите нам стать лучше и удобнее
для Вас:

Выполняемые работы

Plantronics


главная | о компании | новости | статьи | контакты | карта сайта
 
Rambler's Top100 Поисковая оптимизация и продвижение сайта - Seo61.ru
© 2003-2014 Texcis Trade
Профессиональное Телекоммуникационное Оборудование

ул. Профсоюзная 93А.
тел: +7 (495) 500-03-02

На главную
Карта сайта
Написать письмо